واقعا این همه بافتید برای چه؟؟ انصافا خودتان فهمیدید چی نوشتید؟ اصلا مگه میشه تو این ساختار بررسی کرد؟ این مسایل حقوقیند و فلسفی نیستند!!
این فلسفه بافی ها آدم رو یاد سوفسطایی ها میندازه که برای پیچوندن مسائل حقوقی از این تکنیک استفاده می کردند آقا حداقل 2000 سال از اون موقع گذشته !!!!!!!
مسائل حقوقی حقوقیند ! این خیلی سادست چطوره بیایم از فلسفه ی این که حق اصلا چیه صحبت کنیم؟ نظرتون چیه

این سوفسطاییگری ها جواب نمیده بیش از این خودتون رو مسخره نکنید والسلام

در اینجا مقایسه مفهوم "حق" به معنی اختیار و آزادی برای بهره مند شدن از امری، با مفهوم "حق" به معنی "برحق بودن" در برابر باطل بودن، جائی ندارد. آری، به رسمیت شناختن "حق تعیین سرنوشت" برای ملتها و ملیتها لزوما به معنی جدائی و استقلال ملیتها از یکدیگر نیست. ملیتها می توانند سرنوشت خود را اینگونه تعیین کنند که در کنار هم و با هم در یک ساختار سیاسی و مرز های مشترک زندگی کنند. نکته ی مهم و اساسی این است که اتحاد یک ملیت با دیگر ملیتها می بایست داوطلبانه باشد و نه از طریق سرکوب آنها، نه از طریق جنگ با آنها، و نه از طریق کشتار و نسل کشی آنها. این نکته بارها و بارها نوشته و گفته شده، بارها و بارها به همگان یادآوری شده و من فکر نمی کنم که در گفتمان ملی ملیتهای ایران این نکته واقعا ناگفته و ناروشن مانده باشد.

نوشته اند:
"مقایسه حق تجزیه با حقوق زنان و یا سیاهان قیاس مع الفارغ است و مخدوش‌ترین ادعایی است که می‌توان مطرح کرد. مطالبات برابری خواهانه آنها جزو حقوق اساسی انسان‌ها هستند. اما کسی تا کنون ادعا نکرده است که زنان وسیاهان حتما باید در قلمرو جداگانه‌ای زندگی کنند و هر کس با این خواست مخالفت کند سخنی نابحق گفته است. "

براستی نویسنده ی این مقاله به به کدام بحث و استدلال اشاره دارد؟ کسانی که رفع تبعیض جنسیتی را با رفع تبعیض ملی مقایسه می کنند، هرگز نگفته اند که زنان و سیاهان باید در قلمرو جداگانه ای زندگی کنند، مخاطب نمی داند که نویسنده دارد از چه حرف می زند، در واقع اینجا نویسنده ی مقاله دارد کاملا سفسطه می کند. نویسنده ی این مقاله تلاش دارد استدلالی را به عنوان "مخدوش ترین ادعا" رد کند، بی آنکه آن استدلال را توضیح دهد و یا منبعی در آن ربط را برای مخاطب ذکر کند. و این بدترین و سفسطه بارترین شیوه ی بحث ژورنالیستی است.

بحث "من زن" مدافع حقوق ملیتهای ایران بر چه نکته هائی استوار است:

1 - ناسیونالیسم و تبعیض ملی ای که ما با آن روبرو هستیم، ریشه در فرهنگ نژادپرستانه ی دولتهای پدر - مردسالار دارد. در این دولتها حاکمان کوشیده اند ارزشهای مردانه تبار خودی شان را که حتا برای همان ملت خودی شان هم لزوما و همیشه پذیرفته نیست، به عنوان ارزشهای ملی و همه شمول در سراسر ایران بر کلیه مردم و همه ی ملیتهای ایران زورچپان کنند. بجز ملیتها (به عنوان یک جمعیت واحد با زبان و فرهنگ و تاریخ سیاسی مشترک) زنان (به عنوان جنسیت زیر ستم فارس و غیر فارس) هیچ سودی در این "ارزشهای ملی" مردانه تبار تبعیض گذار و جنگ افروزانه ندارند.

2 - رفع تبعیض ملی به رفع تبعیض جنسیتی زنان در ملیتهای زیر ستم یاری می رساند و اساسا در میان ملیتها تبعیضات جنسیتی و ملی در هم تنیده اند و عامل و معلول هم.

3 - گزینش "پیوند ملی/جدائی ملی" یک حق است برای تعیین سرنوشت سیاسی یک ملیت به دست خود. از این نظر قابل مقایسه است با حق فرد برای گزینش زندگی مشترک و یا ترک زندگی مشترک با کسی دیگر، به دست خود. هیچ یک از دو سو نباید یک پیوند را به آن دیگری با زور و کتک و تهدید و قوانین ناعادلانه تحمیل کند. هدف نهائی از به رسمیت شناختن این "حق" دفاع از آزادی ، رضایت و آرامش و صلح میان انسانها ست، هم در سطح جوامع و هم در سطح روابط تک تک افراد. بنابراین، برای مثال، اگر نگارنده ای همانند من، مقایسه ای میان "حق طلاق" برای زوجها و "حق جدائی خواهی" برای ملیتها می کند، از زاویه حق اختیار و آزادی برای فرد و گروههای انسانی است، از زاویه حق اختیار و آزادی برای گزینش شکل زندگی فردی و سیاسی خود است، چه در جوامع مشترک و چه در یک واحد زندگی مشترک. چه به عنوان یک جامعه و چه به عنوان یک فرد. روشن است که این دو نوع "حق" سطوح و ابعادی متفاوت و متمایز از یکدیگر دارند. اما هر دو از "حق آزادی انسان " برای گزینش سرنوشت فردی یا سیاسی خویش نشأت می گیرد. در واقع رعایت این حقوق فردی و اجتماعی و سیاسی به هم کاملا وابسته است.

4 - نوشته اند:
"آذربایجان، کردستان، خوزستان و بلوچستان از زمان شکل گیری دولت و حکومت‌های بزرگ در فلات ایران، بخشی از حوزه تمدنی ایران بوده‌اند. "
روشن نیست که نویسنده کدام مقطع تاریخی را در نظر دارد. نخستین تمدن و دولت بزرگ در فلات را عیلامیان تشکیل دادند. از تمدن ایرانی در آن زمان کوچکترین اثری یافت نشده است.

" روشن نیست که نویسنده کدام مقطع تاریخی را در نظر دارد. نخستین تمدن و دولت بزرگ در فلات را عیلامیان تشکیل دادند. از تمدن ایرانی در آن زمان کوچکترین اثری یافت نشده است."

کم می دانید و آنچه می دانید کمی کهنه شده است . بیشتر بخوانید .
در کل ، مخالفان آقای افشاری از موضع مخالف تنگ نظر به ایشان انتقاد کرده اند .
در یشتر مقالات اینچنینی آقای افشاری ، مخالفان هجمه ی - احتمالا - هماهنگ و تا حدی ناجوانمردانه داشته اند .
در صورتی که منطق کلامی و حقوقی ایشان از مخالفان درست تر و قوی تر بوده است.

به پویان
"کم می دانید و آنچه می دانید کمی کهنه شده است . بیشتر بخوانید ." شما که بیشتر می دانید و اطلاعات به روز و نو دارید، لطفا راهنمائی کنید. منابع شما چیست؟ چرا آنها را در دانشگاه های امروز جهان مطرح نمی کنند تا همه بدانند؟

خلاصه ی برخی مطالعات و دیدگاه های جدید :
1- سرزمین ایران بزرگ- حوزه ی تمدنی ایرانیان- از دیرباز محل سکونت اقوام مختلف ایرانی بوده است.
2- قدمت سکونت در ایران - به صورت جوامع بزرگ-به آخرین دوره ی یخ بندان زمین و پس از آن می رسد .
3- پس از خاتمه ی یخ بندان ، دوره ی بارندگی های متوالی در ایران شروع می شود.
رود ها و دریاچه های فراوان- کویر های فعلی دریاچه های آب شیرین بوده اند - جنگل ها و مراتع سراسر این سرزمین را
پوشانده بوده اند.
4- در این دوران سرزمین ایران یکی از بهترین و مناسب ترین جا ها برای زندگی انسان بود.
5- تمدن های دره ی هلیل رود جیرفت ، شهر سوخته سیستان ، مارلیک و سیئلک از آن جمله اند.
6- این گونه مطالعات مربوط به دانش دیرین شناسی ( قبل از باستان سناسی) بوده و در حوزه ی فرهنگی ایران هنوز
کارها ی میدانی و مطالعات زیادی باید انجام شود.مدت های مدیدی است که معطل مانده اند.
7- واژه ی آریایی بیشتر مفهومی فرهنگی بوده تا نژادی. به این معنا که اقوام ساکن در ایران مشترکات اساسی فرهنگی داشته اند.
8- بر این اساس - به احتمال زیاد- ریشه ی مشترک قومی نیز داشته اند.
9- هیچ قومی- چه آریایی و چه دیگر اقوام- به این سرزمین مهاجرت نکرده اند.البته این سخن معطوف به دوران یخ بندان و دوره ی بارندگی ( 6500 تا 4500سال پیش ) و خشک سالی (4500 تا 3800 سال پیش ) است.و مسلم این که پیش از
این دوران ها ، زمین شاهد حرکت گروه های انسانی ، با مرکزیت آفریقا ، به سایر نقاط بوده است.
10-دورانی که به گفته ی ایران شناسان خارجی و داخلی موسوم به دوران مهاجرت آریاییان به ایران بوده ، مصادف است با دوران خشک سالی. در این دوران حرکت های اقوام در ایران و جنگ و ستیز برای دستیابی به آب و زمین های حاصلخیز
اوج می گیرد.
11- بنابراین حرکت ها و مهاجرت های اقوام ایرانی _ موسوم به آریایی- درون سرزمین بزرگ ایران بوده و حتی به بیرون از ایران نیز رسوخ کرده اند.
12- آن چه در باره ی تاریخ دیرین ایران زمین و مهاجرت آریاییان در دانشگاه ها گفته میشود ، مستند به هیچ سندی نیست. جالب است که این گونه نظرات بیشتر به تقلب و رونویسی از روی دست همدیگر می ماند.
13- بزرگی تمدن ها امری نسبی بوده و باید در ظرف تاریخی خود در نظر گرفته شوند . با این اوصاف ، حداقل در باره ی بزرگی تمدن جیرفت توافق وجود دارد.
این گونه مطالعات مراحل اولیه ی خود را می گذراند. برخی از باستان شناسان داخلی و به ویژه آقای " مرادی غیاث آبادی " به این کار همت گماشته اند. می توانید به کتاب ها و سایت ایشان مراجعه کنید.

آقای پویانی که حاضر نیستید با نام حقوقی خودتان و با مسئولیت برابر با دیگری، نقد و بحث تان را در این فضای عمومی مطرح کنید، این فرضیاتی که مطرح می کنید شبیه تئوریهای آقای جهانشاه درخشانی است که تاکنون در هیچ یک از محافل و پایگاههای زبانشناختی و تاریخ ایران باستان در جهان جائی برای خودش باز نکرده است، اگر چه شبیه تئوریهای آکادمیسین های نژادپرست آلمانی در دوره ی نازیها است. همه کتابها، مقالات و بحثهای جاری مهم در تضاد با فرضیات آقای درخشانی است که کتابهایش را به زبان آلمانی (؟!) در ایران چاپ کرده است. همان کتابی را هم که در آن ایشان مدعی شده است که ایرانیان از ابتدا در فلات (قاعدتا از شکم مادرشان) ایرانی / آریائی به دنیا آمدند، در سال 1998 (دوره خاتمی چی بازیها و از سرگیری مجدد ناسیونالیسم ایرانی و باستان گرائی و آریائی بازیها) در ایران به چاپ رساند، بعدها هم گویا بحثش را برد به همایشی دانشگاهی در سیدنی که مرکز کورش پرستان ایرانی است. در آن همایش هم از میان این همه زبان شناس و ایرانشناس معتبر و مشهور غیر ایرانی ، پرفسور فرای آمریکائی در آنجا بود؛ همان کسی که بعدها در همایش احمدی نژاد هم شرکت کرد و خانه ی زیبای تاریخی اش را هم، به عنوان خانه ی آخرت، در اصفهان هدیه گرفت از سوی دولت جمهوری اسلامی ایران.
آقای پویان، بر اساس پژوهشهای زبانشناسی و باستان شناختی امروز نمی توان ادعا کرد که عیلامیان همان ایرانیان بودند، زبان عیلامی یک شاخه ی تنها و جداست و بر اساس قویترین پژوهش زبانشناختی حاضر، به نوعی ژنتیکی متصل می شود به ابر درخت زبانهای آفرو - آفریقائی. فرضیه ی هم خانواده بودن عیلامی با زبانهای دراویدی هم امروزه بیشتر رد شده است. بهر رو، هر کس که امروزه برای دل خودش یا برای رضای ناسیونالیستهای مرتجع و جنگ افروز ایرانی، ادعا می کند که پارسی باستان نتیجه ی تکامل زبان عیلامی است، فرضیه ای کاملا بی پایه و غیر مستند ارائه کرده و از شمار همان قصه بافیهای تاریخی است و نه چیزی بیشتر.
در ضمن حفاریهای جیرفت و شهر سوخته هم به هیچ وجه مستند نکرده که آنجا را ایرانیان و آریائیها بنا گذاشته اند. پیش از هجوم و مهاجرت آریائیها به فلات، اقوام مختلفی در فلات سکنا گزینی کردند و قدیمترین تمدن بزرگ و دولت بزرگ ( به معنای داشتن ساختار اداری، خط، کتابت و قلمرو گسترده) متعلق به عیلامیان بوده است.

منابع:

Archaeology, language, and the African past
By R. Blench

Blazek, Vaclav. The new Dravidian-Afroasiatic parallels. Preliminary report. In
Nostratic, Dene-Caucasian, Austric and Amerind, ed. V. Shevoroshkin. Bochum

George Starostin
(Russian State University for the Humanities)
ON THE GENETIC AFFILIATION OF THE ELAMITE LANGUAGE

Stolper, Matthew W.: Elamite
Woodard, Roger D. (ed.) The Ancient Languages of Mesopotamia, Egypt, and Aksum

نقد کوتاه و جالب ی در صفحه ی فیس بوک آقای علی افشاری از مقالشون دیدم:

آقای افشاری،اشتباهی که بنده در مقاله ی شما به زعم خود میبینم این هست که شما برای "نحیف کردن گزینه ی جدایی از یک سیستم سیاسی" ،به همراهی اقوام( و نیز جای بحث هست که قوم باید نامیده بشوند یا ملت) با گفتمان برتر تاکید می کنید و از طرفی دیگر برای فرار از نقد معطوف به تجربه ی تاریخی زیسته ی اقوام مختلف در درون یک سیستم برتر ،پناه میبرید به گزاره ی ملفوف در متنی که از شما آوردم و آن اینکه " تبار و مرزهای هر کشوری در هر نقطه ی جهان! همیشه بر اساس قدرت نظامی و پیشرفت فناوری و زور قومی رقم زده شده "..به زبان ساده تر ،شما از همراهی با گفتمان برتر سخن میگویید، و برای گریز از افتادن در تله ی بیان جفاهای تاریخی در حق گفتمان های ضعیف تر، به هنگام "تشکیل "یک واحد سیاسی و نیز در "بسط" آن؛به برساخته شدن همه ی!واحدهای سیاسی بر پایه ی زور [فقط" پیشرفت فناوری" ای که ذکر کردید مستثی می باشد، هر چند رابطه آن نیز با زور در بحث شما مستتر بوده و بیان نشده]پناه میبرید ..

خانم هایده ترابی: دفاع آن زمان چپ ها و نیروهای مترقی از خیزش ترکمن ها و کورد ها نه به بخاطر دفاع آنان از خواست های ملی بلکه بخاطر ماهیت ضد استبدادی آن جنبش ها بود. همین نیروهای چپ از حزب خلق مسلمان که بهر حال مخالف ولایت فقیه بود پشتیانی نکردند و همین نیروهای چپ و مترقی باز هم از خیزش عظیم تورک های ایران در سال 1385 بعد از ان ماجرای کاریکاتور نه تنها دفاع نکردند بلکه کوروش مدرسی از حزب کمونیست حکمتی در برنامه های تصویری حزبشان که می توانید از یوتیوب پیدا کنید یطرز خیلی روشنی ازمردم خواستند که از این خیزش پشتیبانی نکنند که ارتجاعی است. عین گفته های ایشان چنین است." مردم خر نشید و به تظاهرات نه پیوندید."
در دهه های گذتشه مبارزه ضد استبدادی و ضد امپیریالیستی و طبقاتی بر دیگر مبارزات سایه افکنده بود و کلا حرکت هویت طلبی ملت ها ی غیر فارس در ایران تاریخ 10-15 ساله دارند. مطمین باشید که در بین روشنفکران و نخبه گان سیاسی و فرهنگی و فعالین فارس تعداد افرادی که از اینگونه جنبش های ملی پشتیبانی می کنند از تعداد انگشتان دو دست هم کمتر است . اگر شما اسمامی شان را میدانید لطفا مرا هم با خبر کنید. البته ما هویت طلبان انتظار نداریم که روشنفکران فارس بتوانند شبانه از دست زهر 90 ساله شوینیزم فارسی که در این مدت به رگ هایشان تزریق شده است خود را خلاص کنند.
اینکه اقای شاملو اینو گفته و یا سعدی و حافظ و نیوتن آنرا گفته هیچ گرهی از کاری نمی گشاید و با نقل قول های هزاران از این نوع نمی توان واقعیت ها را عوض کرد. من نمی دانم که این چگونه مرضی است که ما ایرانی ها بهش مبتلا هستیم که مثلا اگر بگیم که ما تورک هستیم و زبانمان تورکی است یه نقل قولی از شهریار یا کسروی یا ارانی یا فردوسی می آورند که نه خیر شما اذری هستید برای اینکه این بزرگان چنین فرموده اند. انگار که تاریخ باید بخاطر این نقل قول ها ترمزش را بکشد و مثلا از شهریار یا نطامی و یا کسروی دستوربگیرد که چگونه قوانین دینامیزم رشد و تغییر و حرکت خودش را با نقل قول های آنها میزان بکند. همین اقای شاملو از اسم خانواده گی اش بیزار بودند و اینرا در یکی از شعر هایشان اذعان کرده اند برای اینکه شاملو یه اسم ترکی است. نفرت اقای شاملو از تورک ها در این حد است و اینکه ایشان یا امثال صمد بهرنگی دوست بودند باز هم بخاطر جو غالب و ماهیت مبارزات طبقاتی آندوره بود.
در اینده هم خواهیم دید که چند در صدی از این فارس ها از مبارزات هویت طلبان دفاع خواهند کرد. خانم شیرین عبادی حتی از آوردن اسامی زندانیان سیاسی کورد و تورک و عرب و بلوچ امتناع می کنند. تازه ایشان خود تورک هستند و جایزه نوبل را هم به همین خاطر دریافت کرده اند که از حقوق همه ایرانی ها دفاع کنند. اگر ایشان که می بایستی بخاطرمسئولیتی که بر دوش گرفته اند گل سر سبد روشنفکران فارس می بودند اینگونه تشریف دارند تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل

با احترام

1-درود بر شاملو- من هم از اسم و فامیل خودم متنفرم چون عربی ست و در این مملکت عرب زده ما حق تغییر اسم خود را هم نداریم. برای نامگذاری فرزندم چقدر آن مردک عرب زده در ثبت احوال با من بحث کرد که نام ائمه اطهار را انتخاب کنم. روشن است که اکنون بوجه ی این مملکت خرج فرهنگ و زبان عربی میشود و آنگاه اینجا یک مشت که نیاکانشان ایران را با خاک یکسان کرده اند از حق و حقیقت سخن میگویند و مظلوم نمایی میکنند.

2- زبان فارسی هیچگاه به زور و جنگ رشد و نمو نکرده است بلکه ماندگاری زبان فارسی بخاطر بزرگانی بوده که آن را پاس داشته اند. در این سرزمین زمانی فارسی سخن گفتن جرم بوده است چراکه تازیان نمی پسندیدند. در ترکیه زمانی کردی سخن گفتن جرم بوده است. آیا در ایران ترکی صبحت کردن هیچگاه جرم شده است یا اینکه در هر اداره ای به یمن پارتی بازی برادران ترک همه باهم ترکی صحبت میکنند و زبان رسمی پاس داشته نمیشود.

3- اکثریت فارس همیشه تحت ستم اقلیتهای ترک یا عرب بوده است. بیشرمانه ترین حکومتها را این اقلیتها داشته اند. قاجارهای زن باز و صفوی های بچه باز. اینها این سرزمین را به این حال و روز انداخته اند. چون هیچگاه علاقه ای به این مرز و بوم نداشته اند. اینها فقط پول میشناسند و قدرت و سلطه. وگرنه چرا زبان خود را فروختند به مغولها، چرا از سرزمین مادری خود جدا شدند بدون هیچ مقاومتی. ما اکثریت فارس کینه ی تاریخی نسبت به دو قوم عرب و ترک داریم و در این کینه کاملا به حق هستیم. اکثریت فارس باید به خودش بیاید و انتفام خود را از این اقلیت تمامیت خواه بگیرد.

4- هم اکنون اصلی ترین پشتوانه ی این حکومت عرب زده ی شیعی هم همین دو قوم عرب و ترک هستند که هویت خود را قبل از همه در شیعه گری و عربگری میجویند و گرنه اکثریت فارس پشتوانه ی قویی برای هویت سازی در تاریخ خودش دارد. اما اینها هویت نداشته ی خود را در تشیع که دینی وارداتی و جعلی ست میجویند و برای همین پشتوانه ی اصلی این حکومت ضدایرانی هستند.